Daudzi pārmet vai komentāros raksta, ka visu bildi sabojā logotips uz bildes. Tā parasti raksta amatieri, kam fotogrāfija ir vaļasprieks un viņi ar foto neko nepelna, tādēļ arī tik mazas zināšanas fotobiznesā. Uzrakstīšu dažus variantus kādēļ logotips ir nepieciešams. Dēļ šī joka esmu daudziem bildes atteicis, kas nav vēlējušies publicēt bildes bez logotipa, piemēram, Delfi.
Vai esat ievērojuši, ka visi komerciālie foto ir ar ūdenszīmēm (logotipiem) visbiežāk pa visu bildi? Piemēram, Latvijas fotoaģentūrubildes:
http://www.leta.lv/photo/LETA_latest/
http://f64.lv/fotoweb/Grid.fwx
No dažām bildēm reizēm pat nekas pāri nepaliek kā tikai logotips:
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/n.jpg
http://ej.uz/asmy
It kā bildes nekas īpašs, bet tās ir komerciālās bildes un ar tādām tiek pelnīta nauda, atšķirībā no amatieru bildēm interneta foto portālos, kas bieži ir pat daudz simpātiskākas un mākslinieciskākas.
Tātad pirmais un svarīgākais foto aizsardzības iemesls ir komerciālais. Respektīvi, bilde nav brīvi izplatāma un izmantojama komercijā. Arī ja neizmantojat komerciālos mērķos, tad nepārveidojiet šādas bildes (negrieziet nost logotipus) un vēlams ielikt arī atsauci, kaut gan uzraksts uz bildes arī norādīs īpašnieku.
Ja uz bildes ir logotips, tad tā uzmanīgi ar šādām bildēm - nevajadzētu ņemt un izmantot kādām vajadzībām, kur būtu kāds komerciāls raksturs. Reizēm var tiešām nelāgi sanākt un būs jāšķiras no paprāvas naudas summas. Arī brīvi pieejamas bildes lielā izšķirtspējā no kādām Web lapām nevajadzētu ņemt, ja turpat tās bildes tiek tirgotas par lielu naudu - tā var izrādīties "muļķu ķeršana". Var beigās sanākt, ka jums vienkārši atsūtīs rēķinu teiksim tā pati AKKA/LAA. Vairāk par šo tēmu varēja lasīt pagājušā gada starptautiskā intelektuālā īpašuma dienā.
Jūs pat bieži nezināsiet kas pārstāv konkrētā fotogrāfa intereses, jo AKKA/LAA ir mazs kantorītis Latvijā, bet ir vēl lieli spēlētāji pasaulē, kas teiksim darbojas tikai konkrētā nozarē, piemēram, foto. Daudzas Latvijas firmas pērk savas fotogrāfijas tieši no šiem lielajiem spēlētājiem nevis no AKKA/LAA. Un ja fotogrāfs manīs, ka viņa fotogrāfija tikusi kaut kur izmantota komerciāli un nav samaksāta attiecīga licences maksa, piemēram, par bilžu izmantošanu kalendāros, t-kreklos, apsveikuma kartītēs utt. (maksa ir daudz lielāka), tad viņš pasūdzēsies savai aģentūrai, kas pārstāv viņa bildes un tā attiecīgi piestādīs rēķinu pārkāpējam vai pieņems kādus citus soda mērus. Tādēļ ir ļoti svarīgi pašam fotogrāfam publiskojot bildes, lietotlogotipu, jo tad var ātri tikt skaidrībā no kurienes bilde nākusi. Daudzi fotogrāfi nepelna naudu ar savām fotogrāfijām un viņiem tas ir hobijs, tādēļ arī uz šādām bildēm logotipi visbiežāk nebūs.
Kā otrs būtiskākais iemesls ir papildus reklāma. Gan fotogrāfam labums, gan bilžu izmantotājam. Nav jāraksta zem bildes vēl papildus autortiesības, bet ja kāds pārpublicē nekomerciālos nolūkos, tad vismaz reklamē autoru. Logotips ir arī kā brends (zīmos), kurš ar laiku iegūst vērtību, ja darbi/pakalpojums ir kvalitatīvi. Pat amatierfotogrāfiem šis faktors varētu dzīvē noderēt, jo bildes klejo internetā un ja gadījumā kāda kļūst populāra, tad tas popularizēs fotogrāfu vai varēs no kāda pircēja nopelnīt kādu naudiņu.
Logotips uz bildes attur daudzus tīņus bezjēdzīgi pārpublicēt jūsu bildes, piemēram, draugos vai Facebook veidojot viltus profilus. No otras puses šis var būt arī negatīvs faktors, jo jūsu bildes mazāk izplatīs sociālajos tīklos (mazāk šārēs/dalīsies) un jums nebūs papildus reklāma.
Laiki mainījušies un ja kādreiz bildes bija nepieciešamas lielā formātā, ko drukāt žurnālos, katalogos, plakātos, sienu noformējumiem utt., tad tagad praktiski 2/3 bildes nonāk digitālajā pasaulē - digitālos katalogos, Web lapas noformējumos, digitālās prezentācijās, baneros, blogos, interneta portālos rakstu ilustrācijai utt. Tādēļ visbiežāk pietiek ar mazajām bildītēm (tie, kas tirgo bildes, tie droši vien zina šo proporciju sadalījumu - cik pērk mazās un cik lielā izmēra bildes). Un ja šīs bildes mazā formātā būs pieejamas jūsu Web lapā, tad bieži būs tā, ka bildēs redzamie cilvēki izmantos šīs bildes pat komerciālos nolūkos (mūziķi, slavenības, aktieri utt.) - viņi visi popularizē sevi un tā ir reklāma, par kuru parasti jāmaksā. Reti, kad šie populārie cilvēki ieliek atsauci uz fotogrāfu. Var gadīties arī tā, ka kāds paņem šīs bildes un izmanto tālāk. Politiķi parasti izvairās no skandāliem un tādēļ reti ņems svešas bildes pat bez logotipa. Tādēļ, ir arī labi piemēri sabiedrībā. Bildei nonākot internetā vairs nedarbojas tikai Latvijas likumi. Teiksim valstīs, kur autortiesības likumi īsti nedarbojas, izmantos jūsu bildes kādā veidā viņi vien gribēs, bet jūs neko izdarīt nevarēsiet pat caur tiesu. Viņiem ir savi likumi un tur pat gailis pakaļ nedziedās. Logotips uz bildes, protams, neglābs situāciju pilnībā (ja bilde būs tik laba, ka to nevarēs aizvietot ar citu bez šāda logotipa), bet tad vismaz būs arī šajā valstī reklāma jūsu darbam.
Mākslinieki parasti paraksta savus mākslas darbus. Arī fotogrāfi to kādreiz darīja uz fotogrāfijām priekšpusē vai aizmugurē. Tagad ir digitālais laikmets un logotips uz bildes ir kā paraksts - bilde iegūst oficiālāku statusu, tā izskatās "pabeigtāka", jo tā ir parakstīta. Fotogrāfijai pat reizēm palielinās vērtība no šāda paraksta. Iedomājaties, ka gribat nopirkt somiņu. Ir somas ar D&G logo un bez. Vai cena būs vienāda? Pasaulē ir ļoti daudz fotogrāfu un daudzi pat ir ļoti zināmi, tikai ļoti reti kura bildes var atpazīt bez logotipa vai atsauces. Darbus neatpazīs pat šī fotogrāfa fani vai eksperti foto jomā. Pat Latvijā nav neviena fotogrāfa, kura darbus varēs atpazīt bez kādas papildus atsauces. Protams, zināmi darbi, kur jau šāda atsauce bijusi, neliks vilties, bet ja fotogrāfs radīs ko jaunu (fotogrāfs netaisa visas bildes vienādas un vienādā stilā), tad maza varbūtība, ka viņa rokrakstu atpazīs bez papildus norādēm.
Vēl logotips uz bildes var pasargāt jūs no negaidītiem un neparedzētiem pārsteigumiem internetā. Piemēram, pēdējais svaigākais pavērsiens ar pasaulē tik populāro Instagram.
Ja uz jūsu bildes būtu logotips, tad bez jūsu atļaujas neviens bildi neņems. Ja gadījumā ņems, tad parādīsieties jūs kā autors un jums būs papildus reklāma, bet ja griezīs nost logotipu, tad tas būs autortiesību pārkāpums, jo tiek mainīts oriģināldarbs bez autora piekrišanas. To jau kādus gadus atpakaļ biju ierakstījis draugiem.lv un izskatās, ka viņi arī rūpīgi izlasīja autortiesību likumu, pakonsultējās ar juristiem un saprata, ka pārkāpj likumu, pārveidojot autordarbu (fotogrāfiju) ar to savu logotipu uzlikšanu, jo nekur lietotāji nebija piekrituši savu darbu pārveidošanai. Laikam vieglāk bija nelikt to logotipu, nekā prasīt vismaz "digitālas atļaujas".
Kāda tad ir negatīvā puse, ja lietojam logo uz bildēm? Vai tiešām tā uzreiz ir sabojāta bilde? Ja godīgi, tad grūti saprast šādu viedokli, jo bilde no tā nemainās. Ja tā ir štruntīga, tad nekāds logotips uz bildes to neglābs, vai otrādi. Tādēļ lasīt komentārus par to, ka bildi sabojājis logotips, ir smieklīgi. Vienīgais trūkums varētu būt tas, ka parasti aplūkojam sākumā šo ūdenszīmi un tikai tad skatām pašu fotogrāfiju. Sanāk it kā lieka informācija skatītājam ir jāuztver, bet vai tas ir slikti vai labi, to gan katram labāk pašam spriest. Nez vai internetā, skatot bildi Web izmērā, var gūt īsto baudījumu, kāds tas ir no lielformāta fotogrāfijām. Arī autora ierakstīšana EXIF datos, neiztur kritiku, jo bildes pārpublicējot, visbiežāk zaudē šo informāciju. Vairāk par šo tēmu var lasīt šajā rakstā.
Galu galā, logotips samazinās bezmaksas bilžu pieejamību internetā un bezmaksas izmantotāji (pārsvarā zagļi) sāks domāt, ka fotogrāfs arī kaut ko pelnījis, ja jau radījis šādu noderīgu fotogrāfiju. Kaut vai atsauce, kas neko nemaksā, reizēm fotogrāfam ir noderīgāka par naudu. Protams, draudzi amatieri būs tāpat priecīgi, ja viņa bilde būs kaut kur izmantota, bet tas kopumā degradē foto pasauli un cietēji beigās būs visi - nebūs profesionālo fotogrāfu, kas ar to pelnīs naudu, kas dalīsies savā pieredzē un apmācīs jaunos, kas cels fotogrāfijas kvalitāti, kas izdarīs kvalitatīvi klientu pasūtījumu utt. Sāks valdīt uzskats - kādēļ jāmaksā fotogrāfam, ja lūk tas tur dara to par velti? Tā, ka viss cieši saistīts un nākošreiz padomāsiet kādēļ uz bildes vajadzīga ūdenszīme.