Jau bija gaidāms, ka Latvijā raksts izsauks lielu ažiotāžu (secinot pēc statistikas) un parādīsies daudz melīgas informācijas no nespeciālistiem, kā tas bija oriģinālā raksta autoram, kurš tādēļ speciāli uzrakstīja:
Goodbye film. Goodbye medium format.

Ps: If you'd like to write to me about this test and my conclusions, that's fine. But please don't write and simply say that you don't agree. Your opinion carries no weight unless you do a similar side-by-side comparison with the equipment of your choice and make a real-world determination yourself. Don't spout numbers and formula. Theory alone doesn't tell you what's going on. What actually happens in the real world is what photographers need to know.

Raksts ir tulkots, bet ne pilnībā un šo tekstu nepārtulkojām, bet tagad nāksies to izdarīt:
Ja vēlaties rakstīt man par šo testu un secinājumiem, tad tas ir lieliski. Bet, lūdzu, nerakstiet vienkārši, ka jūs tam nepiekrītat. Jūsu viedoklim nebūs nekādas nozīmes, ja jūs neveiksiet līdzīgu testu, kur salīdzināsiet visu soli pa solim ar aparatūru pēc jūsu izvēles. Neskandiniet numurus un formulas. Teorija viena pati neko nepasaka kas reāli notiek. Savukārt tas, kas notiek reālajā pasaulē ir tas, kas fotogrāfam būtu jāzina.
Tādēļ publicēsim jebkuru reālu testu vai citu informāciju, kas palīdzēs reāli fotogrāfiem saprast kas ir kas. Teorijas, ka pilnā kadra filma ir matemātiski daudz "spējīgāka" izveidot kvalitatīvu kadru, atstājiet fotogrāfu forumiem, kur par to aktīvi diskutē. Rakstus varat iesūtīt pa kontaktformu, e-pastu vai reģistrējoties un dodot ziņu, ka vēlaties publicēties. Ja paši nevēlaties rakstīt, tad varat iedot Web lapas saites, kur kāds ir izdarījis to jūsu vietā un korekti salīdzinājis, kas būtu interesanti arī citiem fotogrāfiem.
Tā kā iepriekšējā rakstā tika pieminēts reinistraidas.lv, tad viņš sagatavoja atbildes rakstu un atļausimies to pārpublicēt, kas nav īsti reāls salīdzinājums, bet tomēr viedoklis kādēļ tiek lietota filma. Īsti nav par ko pārmest un informācija ir vērā ņemama:
Es bildēju uz filmas, jo man patīk grauds. Grauds uz, piemēram, Ilford Delta 3200 melnbaltās filmiņas dod attēlam patīkamu, raupju tekstūru. Tas nav tas varavīksnes krāsu vēmeklis, kas parādās uz ciparu attēliem pie ISO 3200. Grauds analogajā fotogrāfijā ir vizuāli estētisks elements.

Es bildēju uz filmas, jo uzskatu, ka filma daudz labāk spēj atdalīt (izolēt) krāsas, pat tad, ja kadrs ir pāreksponēts. Dažas filmas dažus toņus reproducē labāk nekā citas. Fuji Reala lieliski izceļ zilos un zaļos. Kodak Portra, turpretī, dod skaistus, dziļus un saturētus siltos toņus. Ja ir sarkans saulriets, tad aparātā jāliek ir Fuji Velvia. Ciparu attēlā pāreksponētie lauki "pielej" visa attēla krāsas ar baltu blāvumu.

Es bildēju uz filmas, jo filma mani disciplinē. Filma liek man pieņemt lēmumu par kadra estētiku pirms kadrs ir izdarīts. Fotošops tikai mani padara dumjāku, jo tas dod parāk daudz izvēles. Beigās es pats vairs nezinu, vai gribu bildi zilāku, zaļāku, gaišāku vai tumšāku.

Es bildēju uz filmas, jo filma ir īsta un dzīva. Digitāls kadrs nav īsts - tas ir virtuāls. Tas sākās kā nullītes un vieninieciņi, un tādā veidā tas arī savu mūžu nodzīvo. Filma man dod daudz vairāk prieka un gandarījuma tādēļ, ka tā ir taustāma.

Es bildēju uz filmas, jo man patīk pārsteigumi. Man patīk gaidīt un uzzināt, vai esmu gaismu un krāsu novērtējis pareizi un vai bilde ir iznākusi tāda, kāda man tā bija galvā pirms slēdža atvēršanas. Ja nav, tad es iemācos kaut ko vērtīgu. Ja ir, tad prieks par to bildi ir pieckāršs.

Es bildēju uz filmas, jo es bildēju sev. Filma ir estētiska izvēle. Ir muļķīgi censties pierādīt, vai tā ir labāka par digitālo vai nav. Tas ir atkarīgs, kuram tu prasi. Droši vien, ka digitālās bildes ir asākas par filmas bildēm. Tā varētu būt. Ja asums un tīrums būtu tas, ko es attēlos meklētu, tad es noteikti izvēlētos digitālo. Ja lētums, ātrums un ērtums būtu man svarīgs, arī tad es te rakstītu pavisam ko citu. Manai gaumei ciparu bildes ir pārāk sterilas un tīras.

Un beigās atgādināsim jau par šeit publicēto rakstu kas labāks - kompaktklases fotoaparāts vai vidējā formāta fotoaparāts. Tātad digitālais ar digitālo fotoaparātu arī ir salīdzināms savā starpā un vidējā formāta digitālais fotoaparāts dos kvalitatīvāku rezultātu nekā 35mm digitālais fotoaparāts vai kompaktklases digitālais fotoaparāts, ja pareizi mācēsiet fotografēt un ar to rīkoties. Tikai katram ir savas prasības un ne visiem ir nepieciešamas lielformāta izdrukas. Tādēļ prātīgi izlemiet kur tērēt savu naudu it īpaši šīsdienas krīzes situācijā.